Caro Morini, siamo perfettamente d’accordo, l’argomento è, non serio, serissimo ed è per questo che dobbiamo “metterci la testa”. Le battute pseudo politiche o quant’altro, fanno parte delle possibilità che la poca democrazia ancora rimasta, consente ai cittadini e quindi lasciamo il diritto di tutti ad esternare come meglio credono. Che male può fare? Per quanto riguarda Berti, mi permetto di dire che, in verità, lui ha votato per il NO AL RASO e quindi dobbiamo domandargli se la pensa come prima o ha cambiato idea. In questa democrazia, è lecito cambiar giubba tutta le volte che si vuole, che diamine. L’importante è la chiarezza e la trasparenza. Non è pensabile, nel rispetto della cittadinanza che, un Consigliere voti il NO A RASO e poi chieda che RFI presenti un progetto per il raddoppio a raso. Credo che occorra un minimo di coerenza e, sulla scia del voto in Consiglio, ci dica esattamente qual è la posizione del suo gruppo. E’ per il raddoppio a raso, per la sopraelevata o per l’interrata. Non è facendo delle gran zuppe che risolveremo il problema, sempre se lo risolveremo naturalmente. Questa mania di tener sempre il piede in tante staffe è fastidiosa e quindi mi aspetto che Berti, faccia chiarezza, nel massimo rispetto delle sue posizioni e decisioni. Io non intendo costringerlo a niente, mi limito a prender nota di una posizione che a me non risulta chiara. RFI è inadempiente e non da ora e, è lecito pensare che dietro questa inadempienza ci sia un progetto che lentamente sta venendo fuori: No al raso, no alla sopraelevata e no all’interrata. Eccezionale, RFI non potrebbe avere di meglio. E’ mio modesto parere che il problema reale di RFI non sia la tipologia del raddoppio ma, la carenza di denaro, del resto questa posizione fu condivisa dal sindaco Giurlani in occasione della tavola rotonda a TVL Libera. Giurlani fu chiarissimo e fu l’unico a dirlo: il problema è che RFI non ha i soldi e quindi la strategia migliore è quella del non fare. Purtroppo, avendo fatto un progetto molto approssimato, ha dovuto affrontare giorno per giorno i problemi che nascevano in maniera naturale sui territori e fai, disfai, modifica, i costi sono forse ben superiori alle aspettative e quindi la soluzione che fan passare per Salomonica in realtà ricalca in tutto e per tutto la scelta di Ponzio Pilato che però, fece scegliere i cittadini e non decise per loro. Per quanto riguarda i tavoli su cui discutere, credo che il problema non sussista, ben vengano i tavoli purché si affrontino i problemi nel concreto e non siano, come purtroppo spesso accade, delle inutili perdite di tempo. In ultimo, se ben ricordo, proprio sulle pagine di Valdinievole Oggi, apparve un comunicato del Consigliere Rosellini che, sulla carta tranquillizzo tutti affermando che la scelta di soprassedere al raddoppio nella tratta Montecatini Pescia, era “MOMENTANEA”. Ci fu un intervento del gruppo Paesaggi Urbani e mio personale, in cui ci congratulavamo per l’impegno e per le affermazioni ma. Inoltre, io chiesi a Rosellini di dire a tutti da cosa derivava un’affermazione così forte, che ci dicesse quello che forse noi non sapevamo e non sappiamo. Conclusi dicendo che Rosellini, poteva anche dire di essersi sbagliato, che noi non avevamo capito oppure dimenticarsi del comunicato come in uso da parte di molti politici. Nessun riscontro ad oggi è arrivato. Ritengo quindi che il suo collega abbia scelto la terza via.
Nondimeno, mi permetto di far presente come su tale argomento, il sindaco e l’amministrazione tutta, non abbiano ritenuto di fare un’assemblea pubblica per spiegare lo stato dell’arte. C’è un motivo che io non riesco a capire? Gentilmente chiaritemi le idee.
Chiedo coerenza a Berti ma, anche a Rosellini. Anche in questo caso si può tacere e non rispondere, non è un reato.
Marco Dini

Seriamente , ma molto seriamente , la democrazia è la cosa più importante che io conosca . Le derive qualunquistiche , velate di autoritarismo e giustizialismo , ne sono una minaccia. Gradirei da chi è deputato alla cosa pubblica , anche se si tratta di uno pseudo-politico , che tenesse conto di ciò , senza tornaconti di convenienza .

Al Sig. Genovese vorrei dire che l'argomento è serio,molto serio. Per il futuro stesso della città. Per cui le sue battute pseudo-politiche sarebbe bene che le facesse in un altro luogo. Qui non si tratta di strappare un voto od una preferenza. Chi non ha capito questa cosa si estranei dal dibattito, per il bene di Montecatini.
A Cristiano vorrei invece far notare, ma senza pregiudizio ne volontà di primeggiare,che il progetto è quello che noi (inteso come gruppo di consiglieri favorevoli al raddoppio in sopraelevata, ma anche la maggioranza dei comitati cittadini) chiediamo a RFI ormai...da anni. E' quel progetto che, alla fine, ci avevano promesso per ottobre 2016. E' quel progetto che a tutt'oggi, e credo purtroppo neanche domani, ci faranno.
Quindi ben venga anche il Movimento a chiedere questo dannatissimo progetto. Speriamo abbia più fortuna di noi. Vengano subito messi in piedi i due tavoli tecnici (regionale e comunale) con adeguata calendarizzazione dei lavori. Ottimo. Ma noi cerchiamo di unire le forze, di qualunque genere, in città per far scegliere ai cittadini quale sia il miglior modo di attraversare Montecatini con una coppia di binari. E non ci vengano a dire che non ci sono i finanziamenti. Per la tratta Montecatini-Pescia c'erano (in quota parte) e quindi non è da rifinanziare questa ma le spese eccessive evidentemente accordate ad altre tratte.

ha ragione sig. Genovese.
Anche stavolta ha dimostrato che lui (anche se non eletto) è lui e gli altri (eletti) non sono un...

Si potrebbe alla fine fare una bella consultazione on-line per la scelta del progetto . Poi dopo , alla fine , sentiamo il parere del Supremo ... Il condottiero ... Il Garante ....se è d'accordo Lui allora va bene ....se invece la pensa diversamente...si rivota , che diamine !!