Ricordarsi che la provincia è ancora attiva e costa tutt'oggi un monte di milioni di euro. La fusione dei comuni è prevista per legge da qualche anno (anche regionale)a questa parte. Ma non sarebbe meglio prima di tutto azzerare totalmente la provincia e poi passare alla fusione dei comuni?? E poi, anche qui, che fine fanno le preponderanti spese di ogni comune che (tutti) non applicano la spending rewiew?? Che senso ha avuto promettere l'eliminazione delle provincie, la fusione dei comuni, le città metropolitane a fronte di più soldi quando i soldi sono completamente derivati dalla tassazione??? Meraviglia questo risveglio improvviso della fusione caldeggiato immediatamente da tutti gli esponenti (minimi e massimi) ... una vera esplosione d'intenti e di applausi (roba di antica memoria)... gatta ci cova??? Dov'è il trucco??

Contrario per un'unica città di riferimento per la valdinievole,tre immagino, le candidate adatte a questo ruolo invidiato dalle altre due rimaste al palo.

Per la seconda ipotesi,vedrei di buon grado la divisione del pane e dei pesci considerando che la Valdinievole ha 120.000 abitanti che diviso tre rientrerebbero nei 40.000 da lei suggerito come ottimale.

La Montagna pistoiese avrebbe scelto S.Marcello con Piteglio,8.600 anime troppo poche per le cifre da lei richieste ma potrebbero essere 12.000 con la fusione anche di Cutigliano e Sambuca Pistoiese,d'altra parte i numeri della zona sono questi,per Abetone faccia come vuole tanto loro si sentono più vicini a Fiumalbo(MO).

Detto questo ,mi si dice che le province sono un ricordo ed allora perchè non ipotizzare una Chiesina Uzzanese con Altopascio e Montecarlo,come Pescia con Villa Basilica,Uzzano e Porcari,come Larciano e Lamporecchio con Cerreto Guidi e Vinci?

Tutto questo era permesso fino al 1928 quando si identificava la Valdinievole anche con la dizione Piana di Lucca Orientale.

Io credo che la necessità adesso, e perfino urgente, sia fare
queste fusioni dei comuni, perché solo così si potrà rispondere alle
esigenze dei cittadini. Non si tratta più di scelte calate dal basso o
dall'alto, si tratta di una visione di puro buonsenso sull'organizzazione istituzionale del nostro territorio.
L’unione – o meglio, la fusione – con i comuni limitrofi sarebbe di buon auspicio per l’efficiente erogazione ai cittadini dei servizi pubblici essenziali. Ne beneficerebbero scuola, sanità, economia e si giungerebbe finalmente alla tanto auspicata semplificazione dei rapporti tra cittadini ed enti locali.
Per quanto riguarda Larciano è tangibile la situazione di
"piccolo comune di periferia", sia a
livello infrastrutturale, sia da un punto vista culturale, turistico,
ambientale. Grande merito e considerazione ai Larcianesi che si sono
sempre adoperati per restare al passo con i tempi, alla loro operosità che
nonostante la "periferia", li ha sempre visti partecipi dei
processi, soprattutto economici (si veda la vasta area economico
produttiva che per un piccolo comune come il nostro può essere paragonata
a quelle di città più grandi). Ma questo non è più sufficiente! Per certi
aspetti, non trascurabili, Larciano è assimilabile ai vicini comuni del
territorio fiorentino (Cerreto Guidi, Vinci...), ma ha molti tratti in
comune con i comuni che si affacciano sul Padule. È il momento di
parlarne, si, ma i tempi sono maturi e serve arrivare a delle conclusioni
concrete nel breve, anzi brevissimo periodo. I cittadini, se bene
informati, non potranno che capire e finalmente trarre i benefici che
meritano e di cui hanno bisogno.
Una “città della Valdinievole”? Perché no! Occorre primarealizzare un percorso che porti ad unire le realtà più piccole. Solo facendo questo primo passo, si potrà giungere alla costituzione formale di una sorta di nuovo organismo pubblico che riesca a fare da collante tra i diversi comuni.