Nella vicenda che vede contrapposto il Comune di Monsummano T. e il sig. Gallicchio per la rivendicazione della legittima proprietà da parte dell’ente locale, nell’obiettivo di fare valere le legittime ragioni da parte del municipio, sono state attivate nuove azioni legali e amministrative nei confronti dell’occupante. Gli uffici : tecnico e affari legali congiuntamente agli avvocati che assistono l’A.C., hanno messo in campo nuovi atti, sia di carattere amministrativo (provvedimento di autotutela), che di natura giudiziaria (possessoria), contro il sig. Gallicchio. Con il provvedimento di autotutela, in corso di notifica, viene intimato all’occupante che, si rammenta non ha alcun diritto reale per l’area in questione (proprietà o altro), nè ad oggi sono stati attivati dallo stesso, il rilascio dell’area entro la fine del mese di giugno, anche nella condizione di poter avviare i lavori già appaltati per la realizzazione della recinzione, che andrà a mettere in sicurezza la struttura sportiva e il centro sociale con i quali confina il terreno in questione. Non escludendo, in caso di mancato rilascio, ulteriori azioni risarcitorie di natura economica, causate da ritardi nell’avvio dei lavori da parte della ditta a cui i lavori stessi sono affidati. L’azione di autotutela si basa sul fatto che l’area in questione è vincolata a destinazione pubblica dagli strumenti di pianificazione urbanistica e quindi non attivabili in nessun modo azioni di riconoscimento di usucapione, tesi sostenuta in linea presuntiva dal sig, Gallicchio ma nei fatti mai attivata dai legali dello stesso, probabilmente per carenza documentale. L’azione giuridica possessoria, che sarà discussa nel merito con udienza fissata dal giudice nei mesi prossimi, vedrà nel dibattimento valutate le questioni di merito delle ragioni che sostengono le tesi delle corrette azioni svolte dal comune di Monsummano T. , al quale al momento viene negato il sacrosanto diritto della disponibilità del proprio bene, nonostante acquistata dal legittimo proprietario e regolarmente pagata, mentre un soggetto privo di qualsiasi titolo e che non ha mai corrisposto alcun valore economico, ne esercita il possesso. Certi che il riconoscimento delle giuste cause del Comune avverrà a breve, tuttavia l’amministrazione comunale ha voluto ulteriormente salvaguardarsi chiamando alle proprie responsabilità anche il proprietario che aveva ceduto a suo tempo il terreno al Comune, a conclusione del procedimento espropriativo, avendone garantito che lo stesso era libero da vincoli diretti o indiretti e quindi anche dall’uso rivendicato dal sig. Gallicchio.