Ancora soddisfazioni per il Kodokan Montecatini, storica scuola di judo della Valdinievole.
Numerose presenze in gara, due vittorie e altri interessanti piazzamenti.
Mooneygo Basket 2000 Senigallia - Acqua dell'Elba Nico Basket 64-72
Dopo due mesi e mezzo l’Estra Pistoia Basket torna finalmente alla vittoria nella 16° giornata di Lba 2024/25 al termine di un match vietato ai deboli di cuore in un PalaCarrara infuocato e dopo una partita che sembrava già indirizzata per gli ospiti nel primo tempo.
Secondo weekend del mese di gennaio e proseguono gli impegni, nei rispettivi campionati, per le squadre biancorosse fra gironi di ritorno che iniziano a entrare nel vivo oppure la seconda fase già dietro l’angolo.
Ad assistere agli allenamenti delle Pink Girls, infatti, c’erano il commissario tecnico della Nazionale femminile Under16 Giovanni Lucchesi e il dirigente responsabile delle attività femminili nazionali della Fip Roberto Brunamonti.
Dopo i 6 punti e 6 rimbalzi nel match di esordio in maglia Estra Pistoia Basket 2000, per Derek Cooke Jr sono giorni importanti per conoscere al meglio l’ambiente biancorosso, entrare nei meccanismi di squadra sul campo e nell’alchimia di spogliatoio.
Secondo weekend 2025 e Silvano Fedi subito in grande spolvero, con due vittorie e ottime prove degli atleti/e scesi in gara.
"Raccontami un libro", di Maria Valentina Luccioli
Da lunedì 20 gennaio al 30 marzo la mostra fotografica “La comunità dei muri”.
Luca Lotti, capogruppo Gente Comune senza interessi in comune onestà e trasparenza, replica al segretario del Pd Giorgia Ghelli.
"Mi trovo costretto mio malgrado a dover rispondere all’articolo del Partito Democratico in cui chi scrive dimostra una totale insensibilità nei miei confronti rimarcando che nell’anno 2011 sono stato il più assenteista nel consiglio comunale. Evidentemente per il PD ammalarsi è una colpa. Comunque, non per suscitare commiserazione, ma in onore alla verità dei fatti e per coloro che ancora non lo sapessero, faccio presente che alla fine del 2010 sono stato operato per un tumore a cui sono seguiti 8 cicli di chemioterapia. Forse chi scrive a nome del PD non lo sapeva? Difficile crederlo.
Devo ammettere però che è più facile combattere un tumore, che non la mala amministrazione, le coperture, le amicizie, gli inciuci a cui purtroppo questo sistema italiano vorrebbe abituarci, al quale fortunatamente non tutti si mettono proni.
Ben venga una richiesta danni per riparlare e riportare alla luce tutto ciò che non è stato fatto emergere. E al Gip della Procura di Pistoia che ha chiesto in una mia “strampalata” iniziativa giudiziaria di estendere le indagini a tutta la giunta, ( Gip poi ricusato) che risarcimento pensa si debba chiedere il PD di Buggiano?
Al P.M. che in una prima richiesta di archiviazione ha scritto: “ La violazione di legge posta in essere dai componenti della giunta, nonché dal funzionario del settore economico che ha espresso parere favorevole, rivela un totale spregio verso le più elementari regole di buona e imparziale amministrazione che, dunque, concretizzano il requisito della colpa grave“, cosa pensa di chiedere il PD di Buggiano? E che dire del Consiglio di Stato che ha accolto in parte il ricorso, annullando 3 delibere, ordinando al Comune di togliere la panchina che ostruiva la ormai famosa via Meretto, impedendo anche al sottoscritto di raggiungere la propria abitazione, condannando l’amministrazione al pagamento delle spese legali?
Ricordo inoltre al PD che è sempre pendente presso il Tar di Firenze una mia richiesta danni nei confronti dell’amministrazione di 100.000 euro. Forse non sono del tutto strampalate le mie iniziative giudiziarie; allora perchè il PD prima di dire che mi è stato dato torto su tutto non si informa? Che ne pensa il PD di Buggiano di quanto scrive il Consiglio di Stato: “La valutazione complessiva degli atti e i comportamenti del Comune, l’apposizione di una panchina all’ingresso di via Meretto e anche il diniego dell’esistenza della strada rendono inequivocabile l’intento del Comune di impedire l’accesso a quella strada”, perché l’amministrazione Bettarini voleva impedire l’accesso a quella strada, promesse elettorali? Voleva salvaguardare la pavimentazione? Vediamo cosa scrive a proposito il Consiglio di Stato: “Va osservato che, in generale, la pavimentazione delle strade e delle piazze serve a facilitare la circolazione, e non è la circolazione che deve essere limitata per tutelare la pavimentazione”.
Rifletta chi scrive a nome del PD: chi ha sperperato soldi pubblici? Il cittadino Lotti che ha dovuto, spendendo soldi propri, difendersi da delibere illegittime o l’amministrazione Bettarini che ha emesso e difeso tali delibere illegittime nel più totale spregio di una buona e imparziale amministrazione? Perché il Pd non invita anche l’amministrazione comunale a procedere quanto prima al recupero, anche per via legale delle somme spese dal Comune per il ricorso al Tar, Consiglio di Stato, conseguenti incarichi vari? Si chiede infine al PD e verrà chiesto anche all’Amministrazione: nella somma di 154.614 euro, sono compresi anche i soldi già deliberati per difendersi nel ricorso al Tar di Firenze, (mia richiesta danni), ancora pendente?