I consiglieri comunali Luca Biscioni e Gianpaolo Pieraccini interrogano il sindaco sulle aree edificabili.

"Su segnalazione di diversi cittadini in merito al pagamento dell’Imu sulle aree edificabili, inserite sul Prg del Comune, rivolgiamo a lei la seguente interrogazione:
 
Premesso che molti cittadini lamentano l’applicazione di un tributo su aree che, pur essendo inserite in aree edificabili, di  fatto non possono essere attuate perché magari soggette a Piani di lottizzazione o Piano attuativi o particolareggiati;
 
Preso atto che non esiste un pensiero univoco su questo tema, perché sentenze di Cassazione o di commissioni tributarie hanno espresso pareri diversi in merito alla questione: per esempio sull’applicabilità dell’imposta per le aree soggette a Piani attuativi, che il Comune deve preventivamente approvare con delibera consiliare, soggetta poi a tutte le valutazioni di Regione, Provincia e altri enti;
 
Considerato che nel caso dell’Imu (ex Isi e Ici) le normative di riferimento sono quelle che abbiamo già citato precedentemente, ovvero il D.lgs 504/92, il DL 223/20 e la L.348/2006 le quali recitano, in modo cristallino quindi di facile lettura, che “Un’area è da considerare fabbricabile se utilizzabile a scopo edificatorio in base allo strumento urbanistico generale adottato dal Comune, indipendentemente dall’approvazione della Regione e dell’adozione di strumenti attuativi del medesimo”;
 
Constatato comunque che la Cassazione con sentenza del 16/11/2004 n°21644 (in materia di Ici) ha stabilito che il terreno pur inserito nel Prg come area edificabile, ma di fatto soggetto a vincolo d’inedificabilità, in quanto l’effettiva edificabilità è subordinata all’emanazione di un piano attuativo o soggetta a ”misure in salvaguardia”, deve essere considerato e dunque tassato ai fini Ici, come terreno agricolo, in quanto tale terreno di fatto non è utilizzabile a scopo edificatorio;
 
Constatato tuttavia che, a nostro modo di vedere, trattasi di palese ingiustizia equiparare un’area edificabile soggetta come si dice ad intervento diretto (permesso a costruire) rispetto ad un’area che al contrario prima di divenire realmente edificabile deve passare dall’adozione e successiva approvazione di un Piano di lottizzazione o Piano attuativo.  A tale proposito , con sentenza n°25506 del 28/9/2006 , la stessa Cassazione a sezioni unite ha sancito che non è sufficiente l’inserimento in area edificabile sul Prg del Comune per applicare l’imposta , ma il pagamento dell’imposta è subordinato all’effettivo utilizzo dello stesso successivo all’approvazione del Piano attuativo, perché in contrasto con gli artt. 3 (uguaglianza) e 53 (capacità contributiva) della Costituzione;
 
Considerato che la recente legge della Regione Toscana (n°65 del 10/11/2014) impone al Comune di non rilasciare permessi a costruire su aree edificabili, in quanto lo stesso Comune è sprovvisto di Regolamento Urbanistico o come si chiama ora con la nuova Legge  Regionale di cui sopra “Piano Operativo” e che pertanto il Comune viene attualmente a trovarsi sotto una sorta di vincolo di inedificabilità per qualsiasi terreno edificabile;
 
 Chiediamo  al sindaco
1.      se ritiene necessario, per giustizia sociale, verificare, con richiesta di parere al Ministero delle Finanze, per sincerarsi dell’applicabilità a meno della tassazione sulle aree soggette all’approvazione di piani attuativi;
2.      accertare se, addirittura in presenza di un vincolo di inedificabilità causato dall’ente stesso per inadempienza, il pagamento di tale imposta per il periodo di riferimento (novembre 2014 e fino all’adozione del cosiddetto piano operativo) non debba essere sospeso perché come pronunciato dalle sentenze di Cassazione suddette, le aree sono da considerare tutte agricole;
3.      se non ritiene, in subordine, di applicare una sensibile riduzione alla tabelle approvate con il Regolamento per l’applicazione dell’Imu che stabiliscono un prezzo al mq. di dette aree edificabili;
 
Crediamo che il problema così serio e sentito dalla popolazione, specialmente in questo momento di recessione economica e stagnazione immobiliare, potrebbe causare gravi danni al Comune, qualora molti cittadini prendessero in esame di rivolgersi alla magistratura ordinaria o a quella contabile".