Ennio Rucco scrive: Le parole del sindaco sull’istanza di fallimento presentata dalla banche sono di una gravità enorme e indicative di una sostanziale inadeguatezza rispetto all’immane portata dei rischi per la Città. Va inoltre aggiunto, particolare non di poco conto, che l’istanza risale ad alcune settimane fa ed è precedente alle foto sorridenti nel corso dell’ennesima inutile passerella con il Ministro, condita da promesse non mantenute. Proprio come si è contestato e tuttora si contesta al precedente Presidente della Regione. Dire oggi che si chiede un appuntamento a Draghi , significa ammettere di non aver combinato niente , dopo aver promesso in campagna elettorale una Città “libera e felice” con “la migliore giunta di sempre”. Sono quasi quattro anni che assistiamo alla ricerca di soluzioni facili , a tratti ridicole, a un problema complesso che richiedeva il ricorso ad un percorso con il “timbro” del Tribunale. Per questo in campagna elettorale, dopo la transazione con Unipol e l’acquisto della Palazzina Regia da parte del Comune, proponevo l’avvio dell’iter previsto da un articolo 67 o un 182 bis del codice fallimentare, soluzione gradita dalle banche. Si è scelto invece l’abbonamento del treno per Firenze e questi sono i risultati. Oltretutto quando Baroncini fece questa bizzarra promessa era ben consapevole delle caratteristiche del socio Regione, quindi è perfettamente inutile da parte sua dare la colpa a Firenze. Per questo sarebbe auspicabile che chi di dovere, ben consapevole della situazione, staccasse la spina per far votare la Città con un anno di anticipo, la prossima primavera. In questa situazione che vede Montecatini in mano a un Giudice la Città ha urgente bisogno di un Sindaco autonomo, autorevole e soprattutto con un bagaglio di vita vissuta nel mondo produttivo reale. La situazione è molto grave, perché non c’è alcun piano di intervento pubblico e per metterlo in piedi servono mesi di lavoro, che non abbiamo a disposizione. Lo scenario più probabile è quindi quello di una vendita giudiziale e separata dei singoli immobili. In questo contesto , torniamo a ripetere che i soggetti pubblici potrebbero e dovrebbero fare leva sul fatto che i beni termali sono vincolati e quindi da loro acquistabili come patrimonio culturale. Almeno gli immobili principali. Cosa che è già stata fatta in passato dal Comune. Dopodiché potranno essere rigenerati e dati in gestione a soggetti privati per ramo di azienda nell’ambito di un disegno sistemico di Città.