Convengo con la Sig.ra Paola sul fatto che l’interramento sia l’unica soluzione di attraversamento ferroviario della città che realmente demolisce le barriere senza crearne di altre. Per il resto aspettiamo i progetti per poter dare valutazioni serene.

Prima di tutto ringrazio Chi ha capito il motivo della mia scelta verso la sopraelevata. Mi spiego meglio, se potessi scegliere con anche un'altra soluzione opterei sicuramente per l'intera mento della Ferrovia (stile Metropolitana) ma, credo che questa soluzione non sia possibile perseguibile in quanto...non proposta. Questa e solo questa sarebbe il modo di non dividere in 2 la Città. Ma voglio sperare che se hanno scartato questo tipo di soluzione avranno motivi ben validi che colgo l'occasione di invitarli a spiagargerceli anche a Noi semplici Cittadini non esperti in materia ma che desiderano che la Città in cui vivono non sia "sciupata" da scelte non valutate a sufficienza! Voglio augurarmi che non sia per motivi di spesa perché mi arrabbierei e tanto ! Questo è un intervento che non va' a risolvere la sistemazione di una strada ma che guarda al lungo. ...lunghissimo periodo ! Lo definirei "EPOCALE". Se poi, dopo che gli attuali Amministratori ci avranno dato esaustive spiegazioni sul perché dobbiamo scegliere solo tra le 2 soluzioni prospettateci, ritorno a confermare La mia opinione che è del tutto personale in quanto non mi è mai piaciuto ne mai mi piacerà attraversare dei sottopassi, specialmente a piedi e magari di sera...mi fanno anche paura. Non parlo di ore inoltrate dell'amore, a quell'ora, per fortuna, sono a dormire,mi riferisco al tardo pomeriggio od in prima serata e con particolare riferimento al periodo invernate. Saluti !

la cifra di 9 miliardi dovrà essere decurtata delle le spese regionali ma ciò non toglie che la Toscana sia tra le 3 regioni in attivo dell'intera penisola insieme alla Lombardia e Basilicata.
Esempi di mal governo vendono da altre parti come il Piemonte,Liguria,Campania e Calabria.tutte regioni a statuto ordinario.

Quando il granduca Leopoldo II costruì la tratta ferroviaria Maria Antonia(in onore della, moglie) fino a Pistoia per poi collegarsi con l'altra detta delle ferrovie Lucchesi che arrivava a Lucca,le città ed i luoghi attraversati non erano certamente paragonabili a quelli dei giorni nostri ed ora si rimedia male a questo stato di cose.
Oggi la necessità degli spostamenti è quella dettata dai tempi di percorrenza e questo,nel nostro caso, suggerisce che si deve scegliere la via più breve possibile.
Se si vuole velocizzare il tutto basta prendere esempio dall'autostrada Firenze-Mare,la via più breve è quella e si eviterebbero sopra e sotto elevate con benefici degli abitanti dei centri cittadini.
Capisco che i costi sarebbero superiori ma ,tutto sommato,sono 150 anni che gli Asburgo-Lorena spesero i soldini dei Toscani per farla,ora sarebbe l'ora che il governo italico ci mettesse del suo basterebbe che gli avanzi di gestione regionali ( 9 miliardi di euro)fossero disponibili per le nostre necessità senza deviazioni alle regioni più ricche di noi a statuto speciale.

Scusate tanto ma se occorre eliminare una barriera vi sembra che una trave lunga un chilometro ed alta un paio di metri che taglia tutta la città a 4 metri di altezza ovvero alla altezza dei balconi delle case con tanti belli pilastri non sia una barriera? Basta andare all'aeroporto di Peretola e si può gustare la bellezza di una sopraelevata......e quello che c'è sotto.
Sui tempi corti eviterei di discutere visti i cantieri chiusi da anni in città

Perché non fare l'intero tratto in sopraelevata fra Pieve e Montecatini?
Nelle più importanti città del mondo, è stata preferita la realizzazione di tratti di ferrovia sopraelevata, più o meno grandi. Per esempio (per restare a casa nostra), Bari non sembra abbia fatto un orrore con la costruzione, quasi interamente in sopraelevata, della loro "metropolitana”.
Come impatto architettonico non è bruttissimo (volendo, potrebbe essere anche decorata). Sotto l'aspetto della viabilità è sicuramente da preferire, per tanti motivi, ai sottopassi. E' un'occasione unica e irripetibile...
Le due stazioni potrebbero essere dotate di scale di sicurezza e di moderni ascensori panoramici.
Con una progettazione seria e curata, i tempi di realizzazione potrebbero essere relativamente brevi.
La sopraelevazione nelle città, proietta verso il futuro...
Saluti

Sono pienamente in sintonia con quanto detto da Paola. Con i sottopassi (che poi a quanto mi risulta sarebbero due, con la chiusura totale di Via del Salsero e non tre)la città sarebbe molto più divisa di adesso. Poi, si sa, i sottopassi si allagano, sono brutti, creano dei crateri a piano terra e non sono percorribili con tranquillità dai pedoni. Anche la sopraelevata non è bellissima ma perlomeno unisce la città, non chiude alcuna strada ma anzi aumenta la possibilità di passaggio nord-sud e viceversa. Poi sarà possibile creare sotto la ferrovia nuovi parcheggi tanto richiesti dai commercianti. Per ciò "sopraelevata tutta la vita".

Credo che la signora Paola abbia colto nel segno: soprattutto nel liberare spazi a terra, che attualmente sono occupati dalla linea ferroviaria. Dirò di più; si potranno creare nuovi passaggi sotto la ferrovia e anche i cortili presenti dietro le case e ai confini dell'attuale ferrovia, saranno liberati di un confine scomodo. Ci sarà più spazio in orizzontale. Per dell'attuale ferrovia, saranno liberati di un confine scomodo. Ci sarà più spazio in orizzontale. Per quanto riguarda la stazione grande essa dovrà rimanere necessariamente a raso e la soprelevazione partire immediatamente dopo. quanto riguarda la stazione grande essa dovrà rimanere necessariamente a raso e la soprelevazione partire immediatamente. Per i tempi di costruzione con un'attenta e direzione lavori e la prefabbricazione, i tempi non sono più lunghi di un intervento al naso di molto: Si tratta di appena 1 km di soprelevazione!

Credo che la signora Paola abbia colto nel segno: soprattutto nel liberare spazi a terra, che attualmente sono occupati dalla linea ferroviaria. Dirò di più; si potranno creare nuovi passaggi sotto la ferrovia e anche i cortili presenti dietro le case e ai confini dell'attuale ferrovia, saranno liberati di un confine scomodo. Ci sarà più spazio in orizzontale. Per dell'attuale ferrovia, saranno liberati di un confine scomodo. Ci sarà più spazio in orizzontale. Per quanto riguarda la stazione grande essa dovrà rimanere necessariamente a raso e la soprelevazione partire immediatamente dopo. quanto riguarda la stazione grande essa dovrà rimanere necessariamente a raso e la soprelevazione partire immediatamente. Per i tempi di costruzione con un'attenta e direzione lavori e la prefabbricazione, i tempi non sono più lunghi di un intervento al naso di molto: Si tratta di appena 1 km di soprelevazione!

Bisogna considerare i tempi di costruzione. Una sopraelevata ha bisogno di scavi, fondamenta per i piloni, i piloni, le travi dei binari e così via. In tutto questo tempo staremo senza treni e con un cantiere che porterà senza dubbio rumore e polvere. Poi una sopraelevata nasconde il sole e sotto non si fa nulla, si raccoglie solo la spazzatura.

Non sarebbe meglio un breve tratto interrato tipo metropolitana?

Se posso esprimere la mia personale opinione, sicuramente opterei per i binari alti.
Facendo passare in alto i treni con i sovrappassi e cioè con i binari che si rialzati di alcuni metri da terra tra la stazione di piazza Italia e l'ippodromo, si acquisirebbero degli spazi, che potrebbero essere utili per rendere più armoniosa la Città. La zona che costeggia la Ferrovia è densamente edificata ed abitata e sostituire le rotaie con degli spazi da adibire a verde e/o parcheggio non può essere che positivo. Certamente rimarranno i grossi pali a sostegno della Ferrovia ma è inevitabile. Facendo i sottopassi, dal punto di vista estetico, è sicuramente più brutto. Rimane la ferrovia dove già c'è e si creano ancor di più divisioni tra il sottoverga ed il sopraverga. Forse costa meno far questo ma pensiano a lungo periodo...una volta fatto questo intervento, Chi lo cambia più !